移民问题专家指出，我们生活在一个全球隔离制度（system of global apartheid）下，富人和高学历者可以越来越自由的迁移，而穷人只能待在原地。在很多情况下人们并不注意这种情况，就像过去无视奴隶制那样。 根据国籍、性别、种族或性倾向歧视某个群体已经不可接受，但是为什么以出生地对人歧视却被接受？ 移民问题专家说，世界并不公平：人生的最大决定因素不是一个人的才能如何或者辛勤努力到何种程度，而在于出生何处或者父母是何人。在遥远的非洲村庄一个辛勤工作的企业家要实现梦想的机会远远低于在美国出生的一个平常人。一个非洲人要改变生活的最好机会就是前来美国工作。 但不幸的是，我们处于一个全球隔离制度下。到目前为止，人们为这种不自然、不正义的事情辩护的理由就是：移民控制是保护富国人民不被穷国人民夺去工作机会所必需的。 移民问题专家说，即使这种反对移民的理由都站不住。过去有人反对妇女进入职场，因为担心她们夺去男人的工作机会。但实际上，妇女没有剥夺男人的工作机会。原因就在于人们不仅拿去工作，他们也创造就业机会--他们拿到工资要消费，也提供了相应就业。移民也是那样。 反对移民者的另一理由就是他们要占有福利--好像那些自己连根拔掉、决心来美国的人会突然不干任何事，即使工作可以挣钱更多。移民要工作的时候，他们被指责“夺去我们的就业机会”；他们一旦失业，又被指责索取福利。结果，移民不管怎么干都不对。这种指责只能说明批评者的偏见，而不是因为移民的行为对错。 移民问题专家还驳斥以下说法：政府能够或者应当选择只有看起来对国家最好的人才进入美国。要预测某个人能对一个国家有多大贡献是胡说八道，更不用说要预测他们的孩子。谁能预测一个肯尼亚人的儿子能当美国总统？ 谷歌、雅虎、eBay、英特尔和许多美国公司都是由在外国出生的人兴办的。没有人能预测布林（Sergey Brin）作为苏联一个难民的孩子来到美国，能建立谷歌。如果他被拒绝入境，美国永远也不会认识到那个机会已经失去。911之后，多少个潜在的布林被拒绝入境或者被吓跑，代价有多大，谁也不知道。